亚州一区二区视频|日日夜夜做夜夜爱|老司机另类福利AAA|97在观看大香蕉|Ts人娇一区二区|欧美久久生活片伟|亚洲婷婷强奸无码|婷婷精品秘 进入|成年人视频xx中文字幕日韩|性爱av在线免费

丈夫意外死亡，

5年后，

公公也因病去世，

昔日婆媳因遺囑問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，

最后對(duì)簿公堂。

近日，

山西晉城市中級(jí)人民法院

審結(jié)了這起案件。

郭老爺子與發(fā)妻育有一子郭某。發(fā)妻去世后，郭老爺子與云某自1980年開始以夫妻名義共同生活。其間，兩位老人為兒子郭某張羅婚事，迎娶兒媳楊某過門，郭某夫婦婚后有兩個(gè)孩子。

在與云某共同生活期間，郭老爺子先后通過祖上分家的《分房清單》分得祖房東屋及門外廚房，隨后又支付1000元購買其弟弟分家份額，獲得祖房西屋及西北廚房；隨后，又在晉城市沁水縣購買房屋一套。

2014年，郭某因故去世。2016年2月，郭老爺子立自書遺囑并親筆簽字，遺囑內(nèi)容包括“我的院西、東屋留給兒子郭某、兒媳楊某，沁水的新房留給云某”。由于郭某作為遺囑繼承人先于立遺囑人郭老爺子去世，該遺囑一直由楊某保管。

2018年5月，郭老爺子又立了一份代書遺囑，云某作為代書人和見證人，遺囑載明“分給我們的東屋、我和妻子云某共同買的西屋的所有權(quán)，我走后都?xì)w我妻子云某所有”。該遺囑由云某保管。

2019年，郭老爺子去世，楊某管理使用祖房東屋、西屋、門外廚房及西北廚房，云某管理使用沁水房屋。

2022年6月，兒媳楊某與婆婆云某因祖房拆遷發(fā)生糾紛，楊某攜兩子起訴云某，請(qǐng)求確認(rèn)2018年5月的代書遺囑無效，要求祖房東、西屋由其繼承，沁水新房進(jìn)行法定繼承。

一審法院認(rèn)為，自書遺囑由遺囑人親筆書寫、簽名，注明年、月、日；代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，繼承人不能作為遺囑見證人。郭老爺子2016年所立自書遺囑系其本人親筆書寫，落款處有簽名和日期，符合自書遺囑的相關(guān)要件。而2018年所立代書遺囑是繼承人云某代書，且作為見證人之一，不符合代書遺囑的必要形式要件。因此，郭老爺子于2016年2月所立遺囑有效，于2018年5月所立遺囑無效。

最終，法院判決確認(rèn)位于祖房的東、西屋、門外廚房及西北廚房歸楊某及其兩子所有，沁水新房歸云某所有。

一審判決后，云某不服，上訴至?xí)x城市中級(jí)人民法院，二審法院經(jīng)審理后維持原判，該判決已生效。

晉城中院民一庭副庭長祁俊表示，公民私有財(cái)產(chǎn)的合法繼承不僅對(duì)家庭和諧來說是一份保障，對(duì)社會(huì)來說也是保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“穩(wěn)定劑”。

民法典明確立遺囑方式有以下六種：

一、自書遺囑，由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。

二、代書遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。在選擇見證人的時(shí)候，最好選擇不會(huì)引起爭(zhēng)議的人。比如，可以選擇社區(qū)工作人員、所在單位的領(lǐng)導(dǎo)、律師、法律工作者等等。

三、口頭遺囑，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書面或者錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。

四、錄音、錄像遺囑，以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。

五、公證遺囑，遺囑人通過公證機(jī)構(gòu)辦理的遺囑。

六、打印遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑的每一頁簽名，注明年、月、日。

　　本案中，雙方糾紛的焦點(diǎn)在于郭老爺子生前留下兩份遺囑，在確認(rèn)代書遺囑無效的情況下，如何探尋其立自書遺囑時(shí)的真實(shí)意思表示，并在此前提下妥善解決財(cái)產(chǎn)分配問題。

本案雖然認(rèn)定祖房西屋及西北廚房和沁水新房系郭老爺子和云某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫或妻一方不能擅自處分對(duì)方財(cái)產(chǎn)，但通過綜合運(yùn)用文義解釋、目的解釋的方法，并結(jié)合房屋長期的管理使用狀況，法院認(rèn)為不宜將兩處房屋割裂開來進(jìn)行分別理解處理，進(jìn)行整體考量更符合郭老爺子處分其遺產(chǎn)的真實(shí)意思表示，故依法確認(rèn)楊某及其兩子享有祖房的所有權(quán)，云某享有沁水房屋。

本案既保護(hù)了被繼承人的財(cái)產(chǎn)以及各繼承人的合法權(quán)益，又通過“小案件”深入講述了財(cái)產(chǎn)傳承秩序的“大道理”，破解困擾在私有財(cái)產(chǎn)繼承中的法律和道德風(fēng)險(xiǎn)，回應(yīng)了人民群眾期盼，在弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀方面具有典型意義。

來源｜法治日?qǐng)?bào)