2025-01-06
近日,一村民在家熏制臘肉被罰款200元還要寫保證書的新聞,引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。
?
金獅社區(qū)的工作人員為了達到警示教育的目的,根據(jù)《金獅社區(qū)居民公約》對其收取了200元教育管理費,并要求村民寫下保證書。
保證書中,村民承認自己在家熏制臘肉的行為不對,承諾今后不再在家熏制臘肉,若再犯愿意接受任何處罰。
網(wǎng)友們認為罰款缺乏法律依據(jù),質(zhì)疑這是屬于亂收費行為。
1月3日,當(dāng)?shù)毓_回復(fù)稱,已將200元退還給該村民。
三刀認為,社區(qū)的性質(zhì)屬于民事范疇,按道理只能進行勸說引導(dǎo)等工作,根本沒有所謂的執(zhí)法權(quán)和處罰權(quán)。
然而,金獅社區(qū)卻依據(jù)《金獅社區(qū)居民公約》對熏臘肉的老人收取200元的“教育管理費”,這無疑是一種越權(quán)行為。
退一步講,即便是為了大氣污染防治等合理目的,那也應(yīng)該由具備執(zhí)法權(quán)的生態(tài)環(huán)境等部門依法依規(guī)處理,而不是社區(qū)自作主張地去罰款。
而且,事件被曝光后只是簡單地退還罰款了事,那如果沒有被曝光呢?
是不是這樣不合理的罰款就會繼續(xù)堂而皇之地進入某些人的口袋。
所以說,這更像是一種心存僥幸的權(quán)力亂用。
它反映出的是部分基層工作人員法治意識的淡薄,對權(quán)力邊界的模糊認知。
不可否認,大氣污染防治等工作也確實需要全社會的共同努力。
但在推行這些工作的過程中,不能以犧牲傳統(tǒng)民俗為代價,不能讓環(huán)保斬斷了老百姓生活中的煙火氣息。
熏臘肉,在我國很多地方尤其是四川等地有著悠久的歷史傳統(tǒng)。
以環(huán)保之名禁止老人在家熏臘肉,讓我們不禁想問,難道傳統(tǒng)的民俗文化就該為所謂的環(huán)保指標(biāo)讓步嗎?
當(dāng)然,并不是說環(huán)保工作不重要,而是應(yīng)該尋求一種更加科學(xué)合理、人性化的平衡。
從這起事件來看,罰款的隨意性同樣令人咋舌。
老人熏個臘肉就被罰200元,還得寫保證書,那其他類似的情況呢?是不是也有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。
諸如賣幾斤羊肉罰十萬的案例,罰款的輕重似乎全憑某些部門的“一時興起”,給人的感覺就是毫無公平可言。
一個小小的罰款行為,背后折射出的是整個基層治理體系在運行過程中存在的問題。
從決策到執(zhí)行,從對權(quán)力的運用到對民意的尊重,都值得我們重新審視。
所以,僅僅是退款是遠遠不夠的,還需要對相關(guān)責(zé)任人進行嚴肅處理,同時還要明確各部門的職責(zé)和權(quán)力范圍。
只有這樣,才能避免類似的荒誕鬧劇再次上演。
中國法制熱點網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報平臺
中央網(wǎng)信辦舉報投訴
中組部舉報投訴
全國文化市場舉報平臺
我為群眾辦實事
社會組織政務(wù)平臺
人民法院調(diào)解平臺
國家政務(wù)服務(wù)平臺
自然資源部門戶網(wǎng)站
中國軍事網(wǎng)
法制網(wǎng)
12309中國檢察網(wǎng)
中國普法網(wǎng)
司法部
法律咨詢
民工求助
向中紀(jì)委監(jiān)委投稿
我向總理留言
中國記協(xié)網(wǎng)
鳳凰網(wǎng)
中國新聞網(wǎng)
中國經(jīng)濟網(wǎng)
中青網(wǎng)
中國網(wǎng)
新華網(wǎng)
人民網(wǎng)
央視網(wǎng)
中國文明網(wǎng)
國務(wù)院
中央紀(jì)委國家監(jiān)委
國務(wù)院督查
騰訊
龍采
國務(wù)院扶貧辦
百度