某物業(yè)公司于2021年1月4日注銷，某公司系某物業(yè)公司100%控股股東。

楊某于2008年1月8日入職某公司，楊某擔(dān)任總務(wù)部主任。

某公司于2020年3月9日發(fā)布《某公司人事變動(dòng)通知》，內(nèi)容為：”某公司與楊某于2020年3月9日正式解除勞動(dòng)關(guān)系，即日起，楊某不再擔(dān)任某公司任何職務(wù)。由崔某代為負(fù)責(zé)總務(wù)部及宿舍運(yùn)營(yíng)部全面管理工作……”。

同日，某物業(yè)公司作出《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，內(nèi)容為：“楊某：因你嚴(yán)重違紀(jì)，違反公司相關(guān)規(guī)定，公司決定2020年3月9日與你解除勞動(dòng)關(guān)系”。

某公司主張解除勞動(dòng)合同的具體原因如下：

第一，楊某在某公司教育全國(guó)校區(qū)管理人員會(huì)議中辱罵同事，進(jìn)行人身攻擊，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。

第二，楊某利用工作便利，謀取私利，未經(jīng)公司書(shū)面同意，為其他公司提供與公司業(yè)務(wù)有關(guān)的工作。為證明其主張，某公司提交了如下證據(jù)。

1.《員工手冊(cè)2019年修訂版征求意見(jiàn)稿》意見(jiàn)征集表，其中“總務(wù)部楊某”一欄，“有無(wú)意見(jiàn)”處為空白，“簽字”處載有“楊某”字樣簽名，“簽字日期”為2019年4月19日。《員工手冊(cè)2019年修訂版》簽收表，其上載明：“公司于2019年4月15日﹣4月23日對(duì)《員工手冊(cè)2019年修訂版（征求意見(jiàn)稿）》向全體員工進(jìn)行意見(jiàn)征集和討論，并根據(jù)員工意見(jiàn)和公司實(shí)際情況對(duì)《員工手冊(cè)2019年修訂版（征求意見(jiàn)稿）》進(jìn)行修改，2019年4月24日正式發(fā)布《員工手冊(cè)2019年修訂版》……”，下方“總務(wù)部楊某”一欄載有“楊某”字樣簽名?！秵T工手冊(cè)2019年修訂版》，其中第一章第一條規(guī)定“下列行為，觸犯某天條，予以辭退處罰：1、利用工作之便謀取私利”，第六章第八條規(guī)定：“有下列違紀(jì)事件之一者，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，公司有權(quán)予以辭退，且有權(quán)不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；若造成公司經(jīng)濟(jì)損失的，員工應(yīng)按實(shí)際損失情況賠償公司損失：……3）不論何種理由與對(duì)象，在公司發(fā)生辱罵、打架、斗毆（打架、斗毆雙方均可開(kāi)除）行為之一者……”。楊某認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。

2.電話會(huì)議錄音，現(xiàn)將主要內(nèi)容摘錄如下：“王某：OK，你們還有什么問(wèn)題沒(méi)有？因?yàn)楹枚嗳藛?wèn)這個(gè)結(jié)構(gòu)，所以我趕快開(kāi)個(gè)會(huì)給大家通報(bào)一下，別影響大家做那個(gè)內(nèi)容。劉寧：崗位職責(zé)。王某：對(duì)。楊某：我有點(diǎn)問(wèn)題噢。王某：嗯，你說(shuō)。楊某：我手機(jī)看不太清楚，發(fā)的什么新的組織結(jié)構(gòu)。我聽(tīng)你口頭講，說(shuō)是行政中心，總務(wù)部是放哪了？那么現(xiàn)在的現(xiàn)狀是，總務(wù)部是在行政中心下面？我沒(méi)有搞明白，那咱們現(xiàn)在的直屬領(lǐng)導(dǎo)是誰(shuí)？王某：直屬領(lǐng)導(dǎo)是行政中心的高級(jí)總監(jiān)，我剛?cè)蚊氖谴弈?。楊某：噢，那我們這樣的會(huì)議就是通報(bào)一下，是嗎？王某：我任命總監(jiān)難道不是通報(bào)嗎？楊某：不用征求我們的意見(jiàn)，是嗎？王某：??？楊某：不用征求我們的意見(jiàn)，是嗎？王某：征求意見(jiàn)？楊某：把我當(dāng)小兵了嗎？是吧？?。客跄常赫髑笠庖?jiàn)？我在這個(gè)級(jí)別上不需要征求你的意見(jiàn)。我需要征求的是董事會(huì)意見(jiàn)，你又不是董事會(huì)成員！楊某：那你就這么弄唄，好吧。你這樣自說(shuō)自話，就這樣吧。王某：你這么說(shuō)話本身就是他媽的有?。ù颂帪榧又卣Z(yǔ)氣）。楊某：你媽逼你媽逼，你還罵人，你個(gè)狗操的。王某：你有這么跟上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)話的嗎？你懂不懂規(guī)矩？劉寧：我已經(jīng)把他移除了”，此后另有一位女性發(fā)言稱“這什么素質(zhì)啊，有病吧這人，傻帽，傻逼，真的是拉低了我們的整體的水平”，王某繼續(xù)發(fā)言稱“咱們公司啊，說(shuō)句實(shí)話，都是文化人，就一個(gè)流氓”。某公司稱王某系其公司CEO，楊某在某公司集團(tuán)全國(guó)管理會(huì)議中辱罵王某，進(jìn)行人身攻擊，嚴(yán)重違反員工手冊(cè)的規(guī)定，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。楊某認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的，稱王某與楊某在工作中發(fā)生語(yǔ)言沖突，因部門(mén)架構(gòu)調(diào)整對(duì)楊某不利，楊某進(jìn)行合理詢問(wèn)，但未得到合理答復(fù)，王某先對(duì)楊某進(jìn)行的挑釁和辱罵，楊某才做出了語(yǔ)言的應(yīng)激反應(yīng)。

3.書(shū)面證言（張某）、案外公司工商查詢信息、案外人入職信息登記表、楊某與張某的微信截圖，某公司據(jù)此證明楊某利用職務(wù)之便謀取私利。楊某不認(rèn)可書(shū)面證言的真實(shí)性，對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但不認(rèn)可上述證據(jù)的證明目的。經(jīng)核對(duì)，楊某與張某的微信截圖未顯示有某公司所述之內(nèi)容。

另查，楊某違法解除勞動(dòng)合同賠償金為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，仲裁裁決某公司支付楊某違法解除勞動(dòng)合同賠償金843480元。

某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：其無(wú)需支付楊某違法解除勞動(dòng)合同賠償金843480元……

就違法解除勞動(dòng)合同賠償金一節(jié)。

首先，某公司主張楊某利用工作便利，謀取私利，未經(jīng)公司書(shū)面同意，為其他公司提供與公司業(yè)務(wù)有關(guān)的工作，但某公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明楊某存在上述情形，根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由某公司承擔(dān)不利后果，故法院認(rèn)定某公司以此為由提出解除勞動(dòng)合同存在不當(dāng)。

其次，某公司主張楊某在某公司教育全國(guó)校區(qū)管理人員會(huì)議中，辱罵其公司CEO王某，對(duì)其進(jìn)行人身攻擊，屬于嚴(yán)重違紀(jì)，并就其主張?zhí)峤涣藭?huì)議錄音。經(jīng)核對(duì)，上述錄音顯示就部門(mén)組織架構(gòu)調(diào)整以及楊某個(gè)人職務(wù)調(diào)整，某公司總裁王某與楊某發(fā)生爭(zhēng)議，王某首先出言不遜，之后楊某予以言語(yǔ)反擊，楊某被移除會(huì)議后，王某等人又對(duì)楊某進(jìn)行言語(yǔ)回?fù)簦b于此次事件屬于因各方情緒激動(dòng)引發(fā)的偶發(fā)事件，且各方均存在言語(yǔ)失當(dāng)之情形，均存在一定過(guò)錯(cuò)，故在公司未對(duì)王某等人進(jìn)行處理的情況下，僅針對(duì)楊某做出解除勞動(dòng)合同的決定在一定程度上存在顯失公平，故法院認(rèn)定某公司以此為由提出解除勞動(dòng)合同存在不當(dāng)。經(jīng)核算，楊某要求某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金843480元未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，法院予以支持。

判決：某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付支付楊某違法解除勞動(dòng)合同賠償金843480元。

某公司主張楊某利用工作便利，謀取私利，未經(jīng)公司書(shū)面同意，為其他公司提供與公司業(yè)務(wù)有關(guān)的工作，但某公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明楊某存在上述情形，故某公司以此為由解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定。

某公司主張楊某在某公司教育全國(guó)校區(qū)管理人員會(huì)議中，辱罵其公司CEO王某，對(duì)其進(jìn)行人身攻擊，屬于嚴(yán)重違紀(jì)。但是，一方面，該事件系由某公司未經(jīng)協(xié)商一致即單方對(duì)楊某進(jìn)行降級(jí)，變相變更了雙方之前約定的工作崗位所引發(fā)，過(guò)錯(cuò)在某公司一方。另一方面，錄音顯示，系某公司總裁王某謾罵在先，之后楊某才予以言語(yǔ)反擊，楊某被移除會(huì)議后，王某等人又對(duì)楊某進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，且公司僅針對(duì)楊某做出處理，顯然，某公司的處理不妥當(dāng)，構(gòu)成違法解除，其應(yīng)向楊某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

綜上所述，判決如下：駁回上訴，維持原判。

▌本文來(lái)源：(2023)京01民終8410號(hào)  子非魚(yú)說(shuō)勞動(dòng)法