我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！

當(dāng)“服務(wù)區(qū)”異化為“風(fēng)險(xiǎn)區(qū)”，修補(bǔ)的不僅是破損的輪胎，更是失序的監(jiān)管體系與潰散的公眾信任。

近日，某車主在服務(wù)區(qū)被劃破車胎的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

嫌疑人王某的作案手法熟練且目標(biāo)明確，他選擇停放在汽修店門(mén)口的車輛，趁車主短暫離開(kāi)時(shí)迅速劃破輪胎，隨后以“救世主”的姿態(tài)兜售高價(jià)補(bǔ)胎服務(wù)。

讓人意想不到的是，該服務(wù)區(qū)這種“左手扎胎、右手補(bǔ)胎”的套路，并不是首次。

2024年4月，也曾發(fā)生多起類似事件，車主被迫以每條輪胎2200元的天價(jià)更換新胎。

三刀認(rèn)為，服務(wù)區(qū)汽修店多為外包經(jīng)營(yíng)，管理方對(duì)承包商的監(jiān)管長(zhǎng)期缺位，為“黑產(chǎn)”提供了溫床。

盡管尚無(wú)直接證據(jù)證明王某與汽修店存在雇傭關(guān)系，但二者在空間與利益上的關(guān)聯(lián)性已引發(fā)公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑。

類似事件在多地高速服務(wù)區(qū)屢見(jiàn)不鮮。

除人為破壞外，部分黑心商家甚至通過(guò)撒地釘、碎玻璃等方式制造“被動(dòng)需求”。

此類行為不僅損害車主財(cái)產(chǎn)，更可能因輪胎漏氣導(dǎo)致高速爆胎，威脅多數(shù)人的生命安全。

毫不夸張地說(shuō)，倘若涉事車主未及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎壓異常，極可能因高速行駛中爆胎引發(fā)車毀人亡的慘劇。

高速公路作為封閉式交通網(wǎng)絡(luò)，服務(wù)區(qū)本應(yīng)是車主短暫休整的“避風(fēng)港”。

然而，“扎胎黑產(chǎn)”的蔓延，使其異化為“陷阱區(qū)”。

甚至有人提出“停車后繞車三圈檢查輪胎”的無(wú)奈對(duì)策，這種對(duì)公共服務(wù)的普遍不信任，實(shí)質(zhì)上是公信力下降的縮影。

說(shuō)到服務(wù)區(qū)里的汽修店，他們還會(huì)利用車主“急于趕路”、“信息不對(duì)稱”等心理，通過(guò)虛報(bào)故障、強(qiáng)制換胎等手段牟取暴利。

而當(dāng)前的司法實(shí)踐，對(duì)類似案件的定性仍然存在爭(zhēng)議。

若僅以輪胎損失價(jià)值衡量，單次作案可能僅構(gòu)成《治安管理處罰法》中的故意毀壞財(cái)物，處罰力度有限；但若將高速公路上針對(duì)不特定對(duì)象的破壞行為視為“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”，則可適用更嚴(yán)厲的刑事處罰。

好多人不理解，為什么警方一開(kāi)始提出了和解的解決方案？

此次事件中，嫌疑人的行為已經(jīng)涉嫌犯罪，破壞交通工具、危害公共安全等罪名都與之相關(guān)。

對(duì)于這樣的犯罪行為，警方本應(yīng)依法進(jìn)行嚴(yán)肅處理，以彰顯法律的威嚴(yán)和公正，而不是輕易提議和解。

和解雖然在一定程度上可以解決糾紛，但對(duì)于這種性質(zhì)惡劣、危害嚴(yán)重的犯罪行為，和解不僅無(wú)法起到應(yīng)有的懲戒作用，反而可能會(huì)讓犯罪嫌疑人產(chǎn)生僥幸心理，甚至?xí)?duì)社會(huì)產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)，導(dǎo)致更多人鋌而走險(xiǎn)。

幸運(yùn)的是，警方依法辦案，堅(jiān)守住了法律的底線，讓違法犯罪者受到了應(yīng)有的懲罰。

那么問(wèn)題來(lái)了，我們?cè)撊绾味沤^此類現(xiàn)象的發(fā)生呢？

我覺(jué)得應(yīng)該建立服務(wù)區(qū)承包商“黑名單”制度，對(duì)多次涉案企業(yè)終身禁入；強(qiáng)制公示常用維修項(xiàng)目的政府指導(dǎo)價(jià)，推行“先行賠付”機(jī)制，避免車主因信息不對(duì)稱被“宰”。

作為公安部門(mén)，還應(yīng)以此次事件為突破口，串并歷史案件、深挖利益鏈條，對(duì)“割胎、修胎”團(tuán)伙按“惡勢(shì)力”標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)懲處。

只有這樣，才能將“人在囧途”的無(wú)奈，轉(zhuǎn)化為“路暢心安”的保障。