2025-06-12
案件情況
一、案件事實
1、2006年,羅先生所在的社區(qū)居委會和物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)管理委托合同》,2015年續(xù)約一次。
2、羅先生雖然沒見過合同文本,但自2016年買房后至2022年6月,一直按照物業(yè)要求繳納物業(yè)費。
3、2022年4月,臨街商鋪老板夜間飲酒、大聲喧嘩,業(yè)主們多次向物業(yè)投訴,物業(yè)不管,羅先生于是報警。
4、商鋪老板打聽到羅先生是報警人后,于4月13日凌晨在小區(qū)門口路邊毆打羅先生、潑灑涼白開,附近的物業(yè)安保室安保人員未加制止。
4、羅先生報警后,物業(yè)安保人員稱不了解情況,同時拒絕作證,而視頻顯示案發(fā)時安保室有人走動。
5、羅先生向物業(yè)公司投訴安保人員無果,2022年7月1日開始,羅先生開始拒絕繳納物業(yè)費。
5、經(jīng)催告無效,物業(yè)公司將羅先生起訴到法院。
二、物業(yè)(原告)訴求
1、要求業(yè)主支付拖欠的2022年7月1日到2024年3月31日的物業(yè)費1260元。
2、要求業(yè)主支付違約金,
2、訴訟費由業(yè)主承擔(dān)。
三、業(yè)主(被告)抗辯
1、小區(qū)的物業(yè)合同是居委會與物業(yè)公司簽訂的,《民法典》規(guī)定只有經(jīng)業(yè)主大會授權(quán)的業(yè)委會才有簽約資格,因此這個物業(yè)合同是無效的。
2、小區(qū)的安保質(zhì)量差,小區(qū)保安上班睡覺,自己被商鋪老板毆打,安保人員不制止、不作證、不履職。
3、不應(yīng)當(dāng)交物業(yè)費。
四、法院判決(一審、二審)
1、判令業(yè)主向物業(yè)公司繳納1200元的物業(yè)費(因為物業(yè)未盡到管理義務(wù),減少60元物業(yè)費)。
2、案件受理費減半,10元,由業(yè)主繳納。
分析建議
一、居委會和物業(yè)簽訂的合同有效嗎?
法院判定:
物業(yè)公司進駐房屋所在小區(qū)時,小區(qū)尚未成立業(yè)主委員會。
根據(jù)住建部《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》(建房[2009]274號)第58條規(guī)定:
“因客觀原因未能選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會或者業(yè)主委員會委員人數(shù)不足總數(shù)的二分之一的,新一屆業(yè)主委員會產(chǎn)生之前,可以由物業(yè)所在地的居民委員會在街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的指導(dǎo)和監(jiān)督下,代行業(yè)主委員會的職責(zé)。”
本案中,涉訟小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會,居委會作為涉案小區(qū)的基層管理組織,在征求過半業(yè)主(人數(shù)和建筑面積過半)的同意后,可以代行業(yè)主委員會職責(zé)選聘物業(yè)公司。
二、業(yè)主被打,安保人員不制止,可以免除物業(yè)費嗎?
業(yè)主認為:
根據(jù)《民法典》《物業(yè)管理條例》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》《物業(yè)合同》的規(guī)定,物業(yè)應(yīng)對物業(yè)管理區(qū)域做好安全防范和保障工作。
根據(jù)業(yè)主的敘述,那天自己被打的時候,自己跑到了距離保安室三米外,被摁倒在地。
物業(yè)保安明明已經(jīng)發(fā)現(xiàn),卻視而不見,沒有及時制止,而且經(jīng)時候了解,商鋪老板潑在自己身上的不明液體,就是從保安室里拿出來的茶水。
因此,物業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
物業(yè)認為:
商鋪老板毆打業(yè)主的行為不是在小區(qū)里,而是在小區(qū)門口的路邊,不屬于物業(yè)管理區(qū)域,因此物業(yè)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
法院判定:
1、業(yè)主被打,主張物業(yè)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任,和本案的物業(yè)費糾紛不是同一法律關(guān)系,可以另找法律途徑解決。
2、證據(jù)顯示,2022年4月13日凌晨,小區(qū)出現(xiàn)吵鬧喧嘩情況,物業(yè)公司提供的證據(jù)不能證明自己盡到了管理義務(wù),酌情扣減當(dāng)月物業(yè)費60元。
三、是否支持違約金
法院判定:
《物業(yè)管理委托合同》中雖對違約金進行了明確約定,但結(jié)合本案案情,業(yè)主羅先生拒繳物業(yè)費確事出有因,故對物業(yè)公司關(guān)于違約金的訴請,本院不予支持。
四、判決分析
(一)居委會合同簽約權(quán)
本案中,根據(jù)住建部《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》,本小區(qū)無業(yè)委會,居委會代行業(yè)委會職責(zé)是有依據(jù)的。
然而,這個“代行”從2006年開始,一只持續(xù)到現(xiàn)在。
而且2015年的續(xù)簽,還提高了物業(yè)費標準。
此間,19年的時間,業(yè)委會一只沒有組建起來。
這其中是不是因為“客觀原因”未成立業(yè)委會?不得而知。
(二)物業(yè)侵權(quán)糾紛與物業(yè)費糾紛獨立處理
根據(jù)目前檢索的數(shù)百份物業(yè)費糾紛和物業(yè)侵權(quán)糾紛判決來看,法院的判決普遍呈現(xiàn)兩個趨勢:
1、物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不好(衛(wèi)生、消防、安保等),只要不是根嚴重或者根本違約,法院都會判決業(yè)主繳納物業(yè)費。
如果物業(yè)服務(wù)特別差,法院也會酌情減少一些物業(yè)費。
物業(yè)費糾紛,業(yè)主敗訴率很高。
參考:
判了!無合同,服務(wù)差,業(yè)主仍需繳納物業(yè)費!
判了!未簽物業(yè)合同,法院判決業(yè)主補交物業(yè)費!
2、損害賠償另行起訴
物業(yè)不履職導(dǎo)致的損害賠償,如不履行維修義務(wù)、安保義務(wù)導(dǎo)致業(yè)主財產(chǎn)或則人身受損。
因為案由不同,會讓業(yè)主另行起訴,不會和物業(yè)糾紛一起審理。
本案是物業(yè)費糾紛,法院主要看物業(yè)有沒有服務(wù),服務(wù)有沒有根本違約,只要滿足這兩點,就判物業(yè)繳納物業(yè)費。
而業(yè)主說的安保人員不履職問題,法院的意見是另行起訴。
僅僅就此酌情減少了當(dāng)月的20元物業(yè)費。
物業(yè)侵權(quán)賠償糾紛,物業(yè)比較容易敗訴。
參考:
判了!業(yè)主在樓道內(nèi)失足致殘,物業(yè)應(yīng)當(dāng)賠償!
判了!未交物業(yè)費,大風(fēng)天業(yè)主車輛被砸,物業(yè)應(yīng)賠償!
判了!車輛在車庫受損,物業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任!
判了!屋內(nèi)水管返水,房屋被淹,物業(yè)應(yīng)賠償!
判了!業(yè)主不繳物業(yè)費,物業(yè)仍需提供服務(wù)并賠償損失!
(三)業(yè)主的救濟途徑
唯有另行起訴傷人的商鋪老板和物業(yè)公司,要求承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。
風(fēng)險防控啟示:從物業(yè)的辯護理由來推斷,業(yè)主被打的時候,一定要努力跑進小區(qū),最好報到保安室里面!?
這個判決,你怎么看?
案例來源——
(2025)粵0113民初2410號(2025年3月26日判決)
中國法制熱點網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)違法和不良信息舉報平臺
中央網(wǎng)信辦舉報投訴
中組部舉報投訴
全國文化市場舉報平臺
我為群眾辦實事
社會組織政務(wù)平臺
人民法院調(diào)解平臺
國家政務(wù)服務(wù)平臺
自然資源部門戶網(wǎng)站
中國軍事網(wǎng)
法制網(wǎng)
12309中國檢察網(wǎng)
中國普法網(wǎng)
司法部
法律咨詢
民工求助
向中紀委監(jiān)委投稿
我向總理留言
中國記協(xié)網(wǎng)
鳳凰網(wǎng)
中國新聞網(wǎng)
中國經(jīng)濟網(wǎng)
中青網(wǎng)
中國網(wǎng)
新華網(wǎng)
人民網(wǎng)
央視網(wǎng)
中國文明網(wǎng)
國務(wù)院
中央紀委國家監(jiān)委
國務(wù)院督查
騰訊
龍采
國務(wù)院扶貧辦
百度