民法領(lǐng)域法無(wú)禁止即自由，合法的民間借貸受法律保護(hù)，九種情形下，法律明確規(guī)定無(wú)效。

一、套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸。

根據(jù)現(xiàn)行法律及司法實(shí)踐，套取金融機(jī)構(gòu)貸款的常見(jiàn)情形主要包括以下幾種：

1、虛構(gòu)貸款用途

套取貸款的最典型手段是虛構(gòu)資金用途，例如謊稱用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、購(gòu)房、購(gòu)車等，實(shí)際將資金用于轉(zhuǎn)貸或其他非法目的。貸款合同通常明確約定資金用途，虛構(gòu)用途違反《民法典》誠(chéng)實(shí)信用原則，并可能構(gòu)成騙取貸款罪。

2、偽造、變?cè)熨J款申請(qǐng)材料

通過(guò)偽造合同、印章、交易流水等材料，騙取金融機(jī)構(gòu)審批。此類行為可能觸犯騙取貸款罪，嚴(yán)重者需承擔(dān)刑事責(zé)任。

3、信用卡套現(xiàn)轉(zhuǎn)貸

利用信用卡透支功能獲取資金后轉(zhuǎn)借他人，屬于變相套取金融機(jī)構(gòu)資金。信用卡套現(xiàn)不僅導(dǎo)致民事合同無(wú)效，還可能因逾期還款影響個(gè)人征信。

但要注意的是，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款時(shí)要求資金用于特定合法用途（如消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)），轉(zhuǎn)貸行為使資金脫離監(jiān)管，擾亂金融秩序。套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的合同一律無(wú)效，無(wú)論是否“正常”取得貸款。

【基本案情】　　

2021年，張某通過(guò)信用卡“消費(fèi)貸”、“信用貸”等方式分別獲取多家銀行貸款8萬(wàn)元，年化利息7-8%不等。為獲取利息收益，張某陸續(xù)將8萬(wàn)元轉(zhuǎn)借給楊某用于楊某的公司經(jīng)營(yíng)，楊某承諾按年利率24%支付利息。借款到期后，因楊某無(wú)力償還借款，張某將楊某起訴至法院。一、二審法院均判決楊某返還借款本金并支付利息。楊某不服申請(qǐng)?jiān)賹?。?jīng)再審審理認(rèn)為，張某套取金融機(jī)構(gòu)貸款高利轉(zhuǎn)貸，雙方民間借貸合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，故僅判決楊某返還張某資金8萬(wàn)元，并按照金融機(jī)構(gòu)的貸款利息支付占用費(fèi)，對(duì)張某要求支付高額利息的訴訟請(qǐng)求予以駁回?！　?

【法官提示】　　

民間借貸糾紛中出借人的資金應(yīng)當(dāng)是自有資金。出借人套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的，既增加了融資成本，又?jǐn)_亂了信貸秩序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效”，故張某與楊某之間的民間借貸合同無(wú)效，因合同無(wú)效取得的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予返還。

二、以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸。

該條同一、三情形規(guī)定的目的都是一致的，禁止非自有資金轉(zhuǎn)貸。注意這里并沒(méi)有是否牟利的規(guī)定，只要非自有資金轉(zhuǎn)貸，即使轉(zhuǎn)貸利率未顯著高于貸款成本（如僅覆蓋手續(xù)費(fèi)），仍因規(guī)避監(jiān)管目的被否定效力。

《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》(2006修正)，這是全國(guó)人大制定的法律，第十九條明確規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。轉(zhuǎn)貸本質(zhì)屬于變相經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)，擾亂金融秩序。金融機(jī)構(gòu)貸款需用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或特定用途，轉(zhuǎn)貸行為使資金脫離監(jiān)管，放大金融風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)低息貸款轉(zhuǎn)手高息放貸，利用利率管制漏洞套利，破壞國(guó)家宏觀調(diào)控。司法實(shí)踐中，通過(guò)民事否定合同效力，配合刑事打擊，形成對(duì)套貸轉(zhuǎn)貸行為的全面遏制。

三、未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款。

詳見(jiàn)前文章。職業(yè)放貸的認(rèn)定

【基本案情】　　

2014年，王某與于某簽訂借款合同，由王某向于某出借200萬(wàn)元，借期三個(gè)月，利息為每月3%。合同簽訂當(dāng)日，王某向被告于某轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)元。因于某到期僅償還116萬(wàn)元，王某將于某起訴至法院。一、二審法院均判決扣除于某已償還的42萬(wàn)利息后，繼續(xù)償還借款本金126萬(wàn)元并按2%支付月息。于某不服申請(qǐng)?jiān)賹彙?

經(jīng)再審查明，2015年至2016年間，王某在北京法院因民間借貸糾紛起訴達(dá)到14筆，因民間借貸抵押給王某房產(chǎn)的不特定人達(dá)16人，故再審認(rèn)定王某屬于法律所禁止的職業(yè)放貸人，其簽訂的借款合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，最終僅判決于某返還王某資金84萬(wàn)元及占用資金期間的損失，未支持高額利息?！?

【法官提示】　

按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效”。同時(shí)，按照2019年11月出臺(tái)的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第53條規(guī)定：“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人?！甭殬I(yè)放貸人既可以是法人、非法人組織，也可以是自然人，但都不具備放貸資格，且借貸行為以營(yíng)利為目的，向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款。一般來(lái)說(shuō)，在一段時(shí)期內(nèi)多次向不特定的多人出借款項(xiàng)并收取利息或資金占用費(fèi)等費(fèi)用的行為，可以認(rèn)定為職業(yè)放貸行為。王某符合職業(yè)放貸人的特征，其非法獲取高額利息的行為為法律所禁止。

四、出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的。

比較常見(jiàn)的情形：

1、借款用于賭博

2、借款用于職業(yè)放貸或非法轉(zhuǎn)貸

3、借款用于其他違法犯罪活動(dòng)

借款人需提供證據(jù)證明出借人“事先知道或應(yīng)當(dāng)知道”資金用途非法（如聊天記錄、證人證言等），法院會(huì)審查資金流向、出借人職業(yè)背景（如是否為職業(yè)放貸人）、借款頻率等，以判斷是否存在非法目的。若借貸行為涉嫌刑事犯罪（如非法吸收公眾存款），法院可能中止審理并移送公安機(jī)關(guān)。

出借人明知借款用于違法犯罪活動(dòng)仍提供資金，其借貸合同因違背法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗而無(wú)效。司法實(shí)踐中，法院嚴(yán)格審查資金用途、出借人主觀狀態(tài)及行為后果，通過(guò)民事無(wú)效與刑事追責(zé)的雙重機(jī)制遏制此類行為。當(dāng)事人應(yīng)審慎核查借款用途，避免因合同無(wú)效導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失及法律責(zé)任。

五、違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定?！?

其他八種情形基本上涵蓋了違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形。

六、違背公序良俗。

詳見(jiàn)前文章。三大高發(fā)違背公序良俗的民間借貸糾紛司法實(shí)踐

七、行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。

【基本案情】

出借人甲公司、借款人乙公司、擔(dān)保人王某簽訂借款金額為1000萬(wàn)元的借款擔(dān)保協(xié)議，案外人A公司向甲公司轉(zhuǎn)賬180萬(wàn)元，之后該180萬(wàn)元資金在甲公司、乙公司、案外人張某之間反復(fù)流轉(zhuǎn)，最終返回案外人A公司賬戶。甲公司、乙公司以資金空轉(zhuǎn)方式制造銀行流水痕跡，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，申請(qǐng)保全相關(guān)財(cái)產(chǎn)并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。后法院再審撤銷該民事調(diào)解書，改判駁回甲公司的訴訟請(qǐng)求，依法對(duì)甲公司和乙公司分別罰款10萬(wàn)元，對(duì)王某罰款1萬(wàn)元，并將案件線索移送公安機(jī)關(guān)?！　?

【法官提示】

本案出借人和借款人通過(guò)案外人提供的資金，合謀制造銀行流水，形成資金閉環(huán)流轉(zhuǎn)，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其虛假訴訟手段雖然隱蔽，自認(rèn)為“天衣無(wú)縫”，但最終“現(xiàn)了原形”。人民法院再審改判駁回甲公司全部訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，對(duì)惡意制造虛假訴訟的二公司以及參與虛假訴訟的王某處以罰款，并將線索移送公安機(jī)關(guān)，印證了“假的永遠(yuǎn)真不了”。

對(duì)于此種虛假的民間借貸行為，最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2020第二次修正)，第18條做了明確規(guī)定：

人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：　　

（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定期限內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

八、行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。

【基本案情】

張某與王某夫婦之間存在借款關(guān)系，王某夫婦為了逃避債務(wù)履行，與第三人相互串通，虛構(gòu)雙方之間存在50萬(wàn)元債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將王某夫婦名下一套房產(chǎn)以600元明顯不合理的價(jià)格售予第三人并辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。張某遂提起訴訟，請(qǐng)求撤銷該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上支持了張某的訴請(qǐng)。為對(duì)抗執(zhí)行，王某夫婦與第三人又以雙方存在50萬(wàn)元借款糾紛為由提起訴訟，企圖對(duì)其虛構(gòu)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)。法院認(rèn)為本案涉嫌虛假訴訟，判決駁回王某夫婦的訴訟請(qǐng)求，并將案件線索移送公安機(jī)關(guān)。　　

【法官提示】

當(dāng)事人自己或者幫助他人為達(dá)到逃避債務(wù)或執(zhí)行義務(wù)的目的，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起虛假訴訟，侵害了合法債權(quán)人和申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾了人民法院的正常審判和執(zhí)行活動(dòng)。此類行為往往以雙方惡意串通的形式出現(xiàn)，在民事訴訟中雙方自認(rèn)，并自行達(dá)成調(diào)解協(xié)議，隱蔽性強(qiáng)，甄別難度大。人民法院依法加大審查力度，提高甄別能力，一旦發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索后及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)，不給不法分子可乘之機(jī)。

九、無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。

不滿8周歲的未成年人，無(wú)論智力或健康狀況如何，均屬于無(wú)民事行為能力人。其民事活動(dòng)（如簽訂合同、處分財(cái)產(chǎn)等）必須由法定代理人（如父母）代為實(shí)施。

因精神疾病、智力障礙或其他原因完全喪失辨認(rèn)能力的成年人或8周歲以上的未成年人，經(jīng)法定程序（如法院宣告）被認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人。

與無(wú)民事行為能力人之間發(fā)生的民間借貸糾紛，一律無(wú)效。

法律法規(guī)：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020第二次修正)

第十三條  具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：　

（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；　　

（二）以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；　　

（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；　　

（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；　　

（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；　　

（六）違背公序良俗的。

第十條  法人之間、非法人組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同，除存在民法典第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

《民法典》第146條：

行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效?！　?

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

第153條：

違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外?！　?

違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

第154條：

行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。

第十一條  法人或者非法人組織在本單位內(nèi)部通過(guò)借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)，且不存在民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。

《民法典》第144條：

無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。

第十二條  借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規(guī)定第十三條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。　　

擔(dān)保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪為由，主張不承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定擔(dān)保人的民事責(zé)任。