我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！

近日，安徽一種植戶的土豆遭村民哄搶，民警要求刪帖的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

據(jù)悉，種植戶曾先生承包的500畝土豆田，在收獲期間遭數(shù)百村民持續(xù)四天哄搶，每天約500人攜帶鋤頭、編織袋甚至電動(dòng)三輪車涌入農(nóng)田，將尚未完全采收的土豆挖取并搬運(yùn)，現(xiàn)場(chǎng)如同“蝗蟲過(guò)境”。

曾先生估算損失近100萬(wàn)斤土豆，按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算直接經(jīng)濟(jì)損失超百萬(wàn)元，還不包括前期投入的種子、化肥等成本。

事件曝光后，宿州警方于6月14日立案調(diào)查。

但據(jù)曾先生透露，民警在介入后要求他刪除相關(guān)視頻，稱“法不責(zé)眾，人太多了我們也沒(méi)辦法”，并暗示若引發(fā)部門反感可能影響問(wèn)題解決。

有分析指出，村民可能受“法不責(zé)眾”心理驅(qū)使，甚至存在組織化、產(chǎn)業(yè)化的哄搶行為。

三刀認(rèn)為，這種明目張膽的哄搶，與其說(shuō)是貪小便宜，不如說(shuō)是對(duì)法律底線的公然踐踏。

在有些村民眼中，承包戶大多是“外來(lái)人”，土地流轉(zhuǎn)是“搶飯碗”，而哄搶則成了“討公道”的方式。

這種扭曲的價(jià)值觀，讓本應(yīng)守護(hù)秩序的村民，淪為了破壞規(guī)則的“暴民”。

而面對(duì)如此大規(guī)模的“群體性”事件，當(dāng)?shù)鼐降姆磻?yīng)也真的是令人大跌眼鏡。

立案調(diào)查本是應(yīng)有之義，但民警卻要求曾先生刪除曝光視頻，理由是“人太多了不好處理”。

這種“維穩(wěn)優(yōu)先”的思維，不僅違背了執(zhí)法為民的宗旨，更助長(zhǎng)了“法不責(zé)眾”的錯(cuò)誤認(rèn)知。

試想一下，如果違法者只需要“裹挾眾人”就能逃避懲罰，那么法律的威懾力又在哪里？

更值得警惕的是，這種“和稀泥”式的執(zhí)法并非孤例。

河南固始縣貨車側(cè)翻后井蓋被哄搶，民警竟稱“貨物無(wú)人看護(hù)不算搶”；湖南常寧派出所擅自刪除公民手機(jī)證據(jù)，試圖掩蓋執(zhí)法瑕疵。

這些案例共同折射出部分基層執(zhí)法者的思維慣性：面對(duì)群體性事件，不是依法嚴(yán)懲，而是想息事寧人。

這種“捂蓋子”的做法，短期內(nèi)看似平息了矛盾，實(shí)則埋下了更大的隱患。

正如大堤上的“蟻穴”，若不及時(shí)封堵，終將釀成潰堤之禍。

因此，要根治這場(chǎng)“土豆之痛”，首先要破除“法不責(zé)眾”的錯(cuò)誤認(rèn)知。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，聚眾哄搶公私財(cái)物，數(shù)額較大即構(gòu)成犯罪，無(wú)論參與者多少，都應(yīng)依法追責(zé)。

河南井蓋哄搶案中，法院最終追究了17名主要參與者的刑事責(zé)任，這為同類案件提供了范本。

同理，宿州警方與其建議刪帖，不如加快調(diào)查進(jìn)度，嚴(yán)懲首要分子，讓違法者付出代價(jià)。

當(dāng)然，更重要的是。

不能讓“法不責(zé)眾，眾不責(zé)罰”這句話成為法治社會(huì)的注腳，更不能讓其成為相關(guān)部門“不作為”的說(shuō)辭。

我們相信，只有讓法律的陽(yáng)光照亮每一寸土地，讓法治的種子扎根于每一個(gè)人心，才能從根本上避免“眾人哄搶”的悲劇。