物業(yè)斷電索賠敗訴！山西高院裁定揭示侵權責任認定規(guī)則
2025-07-03
一、案例概述
一場牽動基層治理痛點的物業(yè)斷電拉鋸戰(zhàn)
主體關系與爭議焦點
| 主體 | 核心主張 | 證據矛盾點 |
|---|---|---|
| 業(yè)主王某1 |
1. 物業(yè)擅自斷電構成侵權（非物業(yè)合同糾紛） 2. 索賠住宿費+物品損失4235元 |
提交酒店訂單、外賣記錄證明離家居住 |
| 物業(yè)公司（運城某組織） |
1. 存在合法物業(yè)服務合同 2. 停電系對欠費業(yè)主的“合理制約” |
合同簽訂程序涉嫌違規(guī)（業(yè)委會超期簽約） |
| 一二審法院 | 業(yè)主欠費存在過錯→物業(yè)斷電有因→損失自擔 | 未審查侵權責任構成要件 |
關鍵事實時間軸
2023年：業(yè)委會超期與物業(yè)簽約（未經業(yè)主大會表決）
2024年1月：物業(yè)以欠費為由切斷王某1住宅供電
2024年3月：王某1起訴索賠，一審敗訴
2024年9月：二審維持原判，稱王某1“亦非無辜”
2025年2月：山西高院裁定駁回再審
二
法律條文
（一）侵權責任認定：斷電行為合法性審查缺失成致命傷
盡管王某1主張物業(yè)行為構成侵權，但兩級法院均未審查侵權四要件：
違法性（無權斷電） → 損害事實 → 因果關系 → 主觀過錯
法律依據：
物業(yè)無權斷電的強制性規(guī)定
《民法典》第944條第3款：物業(yè)服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業(yè)費
供電合同主體僅為業(yè)主與供電企業(yè)，物業(yè)非合同當事人
同類案明確：物業(yè)停電即侵權
因果關系認定的證據規(guī)則漏洞
王某1提交完整證據鏈（酒店訂單+外賣記錄）證明離家居住→損失發(fā)生
法院以“損失合理性存疑”為由未采信，違反《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第85條
（二）合同效力爭議：程序違法≠物業(yè)免責金牌
針對物業(yè)主張的“合同關系成立”，隱含兩大否定：
業(yè)委會簽約程序違法
簽約時業(yè)委會任期屆滿，未履行《民法典》第278條“雙2/3”表決程序
合同效力待定：需業(yè)主追認（王某1等業(yè)主明確反對）
合同效力與侵權責任分離原則
即便存在物業(yè)合同，物業(yè)擅自斷電仍屬越權行為，合同關系不阻卻侵權責任成立
（三）司法裁判偏差：“各打五十大板”邏輯的社會危害
二審判決稱“業(yè)主非無辜”暴露深層問題：
混淆履約抗辯權與侵權責任
業(yè)主欠費屬《民法典》第944條履約瑕疵（物業(yè)可催告起訴），但不賦予物業(yè)私力救濟權
助長“電力脅迫”產業(yè)鏈
物業(yè)斷電成本趨近于零（敗訴僅補繳電費），勝訴則全額收費→變相鼓勵違法
老年人等弱勢群體權益系統性危機
三
案例解析
（一）業(yè)主應對斷電的取證法則
即時取證│→ 1 →│ 書面催告恢復供電 │→ 2 →│ 第三方公證損失證據
取證清單
斷電現場視頻（含電表狀態(tài)）
物業(yè)書面通知/通話錄音（證明斷電原因）
酒店發(fā)票、外賣訂單等消費憑證
索賠計算依據
| 損失類型 | 計算方式 | 本案缺失環(huán)節(jié) |
|---|---|---|
| 物品損壞 | 維修發(fā)票/評估報告 | 未公證冰箱食物變質 |
| 必要支出 | 住宿、餐飲票據 | 法院未采信酒店訂單 |
（二）物業(yè)催費合規(guī)紅線
合法途徑 VS 非法途徑
書面催繳函 → 停水停電
司法訴訟 → 拆電表鎖電箱
法律后果對比：
| 催繳方式 | 法律風險 | 賠償范圍 |
|---|---|---|
| 司法訴訟 | 主張欠費+合理違約金 | 合同約定上限 |
| 擅自斷電 | 賠償直接損失+合理支出 | 實際損失全額 |
（三）業(yè)委會簽約程序合規(guī)清單
[√] 任期內核驗：簽約時業(yè)委會未屆滿
[√] 業(yè)主大會表決：雙2/3參與+雙過半同意
[√] 合同公示：向業(yè)主公示完整合同文本
[ ] 本案致命傷：三項均未履行 → 合同效力待定
四
參考文獻
《民法典》
《物業(yè)管理條例》
最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》
（2025）晉民申603號民事裁定書
版權所有：山西民生熱點網 晉ICP備2022000813號-1 投訴熱線：18335149358 投稿郵箱 ：sxmsrdw@163.com 地址：太原市萬柏林區(qū)長風1號3號公寓1單元1804
