亚州一区二区视频|日日夜夜做夜夜爱|老司机另类福利AAA|97在观看大香蕉|Ts人娇一区二区|欧美久久生活片伟|亚洲婷婷强奸无码|婷婷精品秘 进入|成年人视频xx中文字幕日韩|性爱av在线免费

在實(shí)踐中，違法強(qiáng)拆房屋、強(qiáng)占土地的行為時(shí)有發(fā)生，在強(qiáng)拆強(qiáng)占行為被確認(rèn)違法之后，起訴要求恢復(fù)原狀在什么條件下才可能會(huì)得到支持？下面，我們具體來(lái)看一個(gè)最高院的案例?！景柑?hào)：（2020）最高法行申7285號(hào)】

柴某是長(zhǎng)葛市老城鎮(zhèn)西黃莊村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龍鳳湖的位置在魏武路以西、穎川路以南、外七路以東，整個(gè)原西黃莊社區(qū)涵蓋其中，是長(zhǎng)葛“東大門”的水生態(tài)景觀，地理位置極其優(yōu)越。

龍鳳湖項(xiàng)目是長(zhǎng)葛市委市政府提出的統(tǒng)領(lǐng)城市建設(shè)提質(zhì)工作的“一河一環(huán)一湖一園一圈”“五個(gè)一工程”的重點(diǎn)項(xiàng)目工程。

2018年8月31日，長(zhǎng)葛市委市政府召開龍鳳湖項(xiàng)目啟動(dòng)推進(jìn)會(huì)，決定力爭(zhēng)9月1日啟動(dòng)，9月底完成土方挖掘工作。此后，長(zhǎng)葛市委市政府主要領(lǐng)導(dǎo)多次到龍鳳湖項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)、調(diào)研工作開展情況。

2018年9月1日以來(lái)，長(zhǎng)葛市人民政府、老城鎮(zhèn)政府組織大量人員在葛某承包地上開始施工挖湖。

柴某認(rèn)為，長(zhǎng)葛市人民政府、老城鎮(zhèn)政府在未取得用地批復(fù)、且未經(jīng)柴某同意并簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，強(qiáng)行占地施工挖湖，嚴(yán)重違法，侵犯了自己的合法權(quán)益。

于是，柴某向許昌市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)長(zhǎng)葛市人民政府及老城鎮(zhèn)政府的占地行為違法，并責(zé)令其恢復(fù)原狀、返還土地。

經(jīng)法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，柴留根所在村組的集體土地上，已被挖了一個(gè)面積約200畝左右、均深1.6米的土坑。

許昌市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：

長(zhǎng)葛市政府的龍鳳湖項(xiàng)目占用柴某所在村組的土地，屬公共利益的需要，即長(zhǎng)葛市政府可以依法對(duì)柴某所在村組的集體土地進(jìn)行征收并給予補(bǔ)償。

涉案龍鳳湖項(xiàng)目建設(shè)工程占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，長(zhǎng)葛市政府未提供農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，強(qiáng)行占用柴某承包地行為違法。長(zhǎng)葛市政府可采取補(bǔ)救措施，責(zé)成土地行政主管部門將農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批材料報(bào)有權(quán)機(jī)關(guān)審批，完善農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。

龍鳳湖項(xiàng)目是長(zhǎng)葛市委市政府提出的統(tǒng)領(lǐng)城市建設(shè)提質(zhì)工作的“五個(gè)一工程”中的重點(diǎn)項(xiàng)目之一，涉及長(zhǎng)葛市的整體設(shè)計(jì)及長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，是一項(xiàng)民心工程，且已經(jīng)正式啟動(dòng)實(shí)施，柴某所承包土地客觀上已不能恢復(fù)并予以返還。

如將柴某所承包的土地恢復(fù)原狀并予以返還，勢(shì)必將導(dǎo)致龍鳳湖項(xiàng)目工程無(wú)法實(shí)施進(jìn)行。如重新規(guī)劃、重新設(shè)計(jì)，勢(shì)必將給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)柴某請(qǐng)求恢復(fù)土地原狀并予以返還的訴訟請(qǐng)求不予支持。

因此，許昌市中院一審判決確認(rèn)了長(zhǎng)葛市政府占用柴某承包地的行為違法；責(zé)令長(zhǎng)葛市政府對(duì)占用柴某的承包地采取補(bǔ)救措施。

柴某不服，向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。

河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

《行政訴訟法》第七十六條規(guī)定，人民法院判決確認(rèn)違法或者無(wú)效的，可以同時(shí)判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施。

因涉案的龍鳳湖項(xiàng)目是長(zhǎng)葛市委市政府提出的統(tǒng)領(lǐng)城市建設(shè)提質(zhì)工作的“五個(gè)一工程”中的重點(diǎn)項(xiàng)目之一，涉及長(zhǎng)葛市的整體設(shè)計(jì)及長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，且包含涉案農(nóng)用地在內(nèi)的龍鳳湖景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)已經(jīng)批準(zhǔn)，土地補(bǔ)償款項(xiàng)大部分已經(jīng)發(fā)放，柴留根所承包土地客觀上已不能恢復(fù)、返還。一審法院未判令長(zhǎng)葛市政府恢復(fù)涉案土地原狀并返還而是責(zé)令其采取補(bǔ)救措施并無(wú)不當(dāng)。長(zhǎng)葛市政府應(yīng)依照法律規(guī)定，積極完善用地審批手續(xù)，及時(shí)足額發(fā)放補(bǔ)償款項(xiàng)，以保護(hù)被占用土地農(nóng)戶及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益。

因此，河南省高級(jí)人民法院二審判決駁回了葛某的上訴，葛某不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

最高人民法院再審認(rèn)為：

案涉龍鳳湖項(xiàng)目是長(zhǎng)葛市委、長(zhǎng)葛市人民政府提出并啟動(dòng)的統(tǒng)領(lǐng)城市建設(shè)提質(zhì)工作的“一河一環(huán)一湖一園一圈”“五個(gè)一工程”的重點(diǎn)項(xiàng)目工程，該項(xiàng)目涵蓋柴某所在的原西黃莊社區(qū)。

長(zhǎng)葛市政府、老城鎮(zhèn)政府在未辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)、未經(jīng)柴某同意并簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，強(qiáng)行占地并施工挖湖，違反了《土地管理法》第四十四條第一款“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)”等規(guī)定，并侵犯了柴某的合法權(quán)益，長(zhǎng)葛市政府占用柴留根承包地的行為違法。

對(duì)于柴某恢復(fù)其承包地原狀并返還的訴訟請(qǐng)求，一般情況下，恢復(fù)原狀在滿足下列情形時(shí)可以得到支持：一是恢復(fù)原狀在客觀上具備可能性，二是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益層面具有價(jià)值性，亦即恢復(fù)原狀須客觀可行且不以付出巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本為代價(jià)。

本案中，包含涉案農(nóng)用地在內(nèi)的龍鳳湖景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)已經(jīng)批準(zhǔn)，且系當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)項(xiàng)目，從長(zhǎng)葛市政府開展龍鳳湖項(xiàng)目的目的來(lái)看，符合公共利益的需要。

此外，柴某所在村組的集體土地上，已被挖了一個(gè)面積約200畝左右、均深1.6米的土坑，可悉當(dāng)?shù)夭块T已就案涉項(xiàng)目投入大量的人力物力等社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本，若不顧及現(xiàn)實(shí)情況再將涉案土地恢復(fù)原狀，將影響長(zhǎng)葛市的整體設(shè)計(jì)及長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，涉及到重大社會(huì)公共利益，不但不具有現(xiàn)實(shí)可能性，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益上也不具備價(jià)值性。

因此，判決責(zé)令長(zhǎng)葛市政府采取補(bǔ)救措施以保護(hù)被占用土地農(nóng)戶及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，但對(duì)柴某返還案涉土地并恢復(fù)原狀請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。

目前案涉土地補(bǔ)償款大部分已發(fā)放，但柴某拒絕領(lǐng)取，如柴某認(rèn)為有關(guān)土地補(bǔ)償款不足以彌補(bǔ)長(zhǎng)葛市政府違法征地給其造成損失，可以本案判決為基礎(chǔ)，另行主張。

所以說(shuō)，雖然在房屋被強(qiáng)拆，土地被強(qiáng)占的行為被確認(rèn)違法之后，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)房屋原狀或者是土地原狀，是有法律依據(jù)的，但是在司法實(shí)踐中，得到支持的概率是比較低的，正如最高院所說(shuō)的：

一般情況下，恢復(fù)原狀在滿足下列情形時(shí)可以得到支持：一是恢復(fù)原狀在客觀上具備可能性，二是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益層面具有價(jià)值性，亦即恢復(fù)原狀須客觀可行且不以付出巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本為代價(jià)。

所以說(shuō)，在強(qiáng)拆房屋或強(qiáng)占土地行為被確認(rèn)違法之后，請(qǐng)求恢復(fù)原狀確實(shí)是有法律依據(jù)，但司法實(shí)踐中比較難獲得支持。